Вчера, на 4-ти ноември, Върховния съд на Обединеното кралство се произнесе в пространно решение от над 200 страници по делото Getty Images срещу Stability AI. Съдия Джоана Смит произнесе победа в значителна степен за Stability AI - британската компания, стояща зад популярната система с ИИ за генериране на изображения Stable Diffusion. Съдът отхвърли първичните и вторичните искове за нарушение на авторското право на Getty, като предостави дългоочаквана яснота относно правните граници на обучението и архитектурата на моделите на изкуствения интелект. Какво стана ясно от 200-те страници по делото:

1. Липса на първична отговорност за нарушение на авторското право:

Още преди месеци Getty оттегли основните си искове за нарушение, след като не успя да докаже, че обучението на моделите на Stability AI е било проведено в юрисдикцията на Обединеното кралство, което и предопределяше местната подсъдност за Обединеното кралство.

2. Тежестите на модела ≠ „неправомерно копие”:

Въпреки че съдът прие, че „творба” (англ. article) по Закона за авторското право, дизайните и патентите (CDPA) може да включва и нематериални цифрови форми, той установи, че тежестите на модела на Stable Diffusion- числови изражения на усвоени повтаряемости и модели- не съставляват съхранение или възпроизвеждане на произведения, защитени с авторско право. Следователно съдът не откри нарушение от страна на Stability AI в тази връзка.

3. Пирова победа за Getty по отношение на използването на търговски марки:

Getty постигна ограничен успех в исковте си до съда по отношение на възпроизвеждането на по-ранни версии на Stable Diffusion на водни знаци и търговски означения, доближаващи се до защитените търговски марки на Getty и iStock. Този успех обаче обхваща единствено ранните версии на моделите на Stability AI, тъй като у по-късните не са намерени доказателства за възпроизвеждане на търговските марки от реални потребители.

Как решението ще се отрази на ИИ индустрията и творческите сфери? 

✅ Важно е да внимаваме относно териториалния обхват на правните системи. В случая със Stability AI, обучението на моделите извън юрисдикцията на Обединеното кралство е ограничило риска от нарушаване на авторското право на страната.

✅ Тежестите на модела, които закодират, но не възпроизвеждат произведения, може да не нарушават авторското право.

✅ Рисковете за търговските марки остават за видимите възпроизвеждания като лога или водни знаци.

За авторите и притежателите на сродни права решението подчертава ограниченията на настоящото законодателство на Обединеното кралство в областта на интелектуалната собственост при защитата на творческите активи срещу използването на генеративна изкуствена интелигентност. Доказателствената тежест се оказва трудна дори ищец с добри ресурси като Getty.

Следва да имаме предвид, че правото на интелектуална собственост и авторското право на Обединеното кралство и Европейския съюз имат своите нюанси, следователно постановките на Върховния съд не бива да бъдат машинално възприемани, що се отнася до правото на ЕС.

Въпреки това делото осветява пътя за по-голяма регулаторна и правоприложна яснота относно пресечната точка между интелектуална собственост и генеративен изкуствен интелект и започва да разплита мрежата на приложимостта на настоящото законодателство спрямо тези иновативни технологии. Ясно е обаче, че законотворчеството не може да остави правоприлагането без нови инструменти, с които да установява границите на законосъобразно поведение на разработчиците и внедрителите на ИИ.

Решението оказва натиск върху правителството на Обединеното кралство, а и върху други държави, стремящи се да балансират защитата на правата на творците и иновациите в областта на изкуствения интелект, да засилят прозрачността и рамката за авторското право.

В рамките на Кралството се обмисля въвеждането на изключение за „извличане на текст и данни“, което позволява обучение на ИИ, освен ако творците не се откажат, подобно на въведеното в Европейския съюз чрез Директивата относно авторското право и сродните му права в цифровия единен пазар (Директива 2019/790).